當前位置 首頁 公司動態

最近由于金融監管政策的持續加壓以及私募產品的接連暴雷,中基協通過其報送系統資產管理業務綜合報送平臺資管報送平臺)的菜單變化默默地進行窗口指導意見的調整:GP與管理人不一致時須提供關聯關系證明;暫停雙管理人備案;實控人與法代等重大事項變更提交法律意見書退回補正超過5次不得備案產品等等。(詳見《私募新政頻出!雙管理人暫停備案、寧波暫停注冊!》可以說,每一個小小的菜單調整對私募管理人與私募基金而言都是實質性的適用規則的變更,一石激起千層浪,整個私募市場一片嘩然。然而,大家對于這些規則調整背后的邏輯和意圖還不是特別清晰,從而產生了一些理解上的偏差,我覺得有必要和大家一起來做一個簡析:


  首先,我們需要梳理一些概念,市場上盛行的雙管理人GP”的說法究竟指什么?其實現在很多文章在使用這些概念的時候并沒有對措辭進行斟酌,以至于讀者首先對概念的理解就產生了混淆,自然對于政策的實質就更容易誤解了。


  實質上,管理人與GP(普通合伙人)是完全不一樣的概念,管理人的概念出自于私募管理暫行辦法,而GP則是合伙企業法規定的,兩者不是一個層面的概念。雙管理人意味著根據私募有關規定,一只私募基金登記在兩個已登記的私募管理人之下,由兩個管理人根據互相之間的約定分割管理權限,共同管理該支基金GP表明根據合伙企業法規定,一個合伙企業有兩個普通合伙人(GP),由兩個GP共同執行合伙企業事務或者選擇由其中一個GP執行合伙事務。


  講到這里,大家可能明白了,原來管理人和GP不是一碼事,因為他們分屬不同的法律體系。但是這兩個概念為什么那么容易混淆呢?原因在于兩者容易產生競合,也就是通常一支基金的管理人與GP是同一家公司,這是最普遍的狀況。但是我們也不能忽視另外一種管理模式——受托管理。也就是不作為基金GP的管理人通過與基金簽署《委托管理協議》的方式管理基金。所以管理人與GP這兩個概念的區別與聯系的理解十分重要。


  弄清楚上述概念之后,理解中基協上述的窗口指導意見就變得簡單多了:

(1)GP與管理人不一致時須提供關聯關系證明。也就是我們剛才所說的管理人不是GP的情況,協會之所以要求提供管理人與GP之間的關聯關系,就是為了防止這種情形:GP自身沒有條件申請私募管理人,但又急著募集基金投資項目,于是尋找通道,將基金掛靠在與GP沒有關聯關系的具有資質的管理人下面,但GP實質承擔管理職能,收取絕大部分管理費,而管理人只是通道,收取通道費,我們俗稱借殼。這種情形之前在市場上很常見,導致的結果就是無資質的機構堂而皇之地發行合格的私募產品,與協會對于私募準入的監管理念背道而馳。此次叫停借殼行為,對于正規私募機構的業務并不會有任何影響,因為沒有借殼情形的管理人與GP不一致時,管理人與GP必然存在例如直接持股、受同一方共同控制或者管理人的管理團隊持股GP的情形,這些都在協會認可的關聯關系范圍之內。


(2)暫停雙管理人備案。原來資管報送平臺允許一支私募基金備案在兩個管理人下面,現在通過取消菜單的方式禁止了這種情形。我們認為主要在實務當中雙管理人之間的權責利劃分容易產生分歧,形成僵局,協會認為可能會對基金的正常運作產生影響,故而暫停。


(3)實控人與法代等重大事項變更提交法律意見書退回補正超過5次不得備案產品。此舉措實質上是強調了禁止買殼的監管思路。私募管理人變更實控人、股東與法定代表人之前協會就要求提供管理人聘請律所按照新申請管理人的要求提供全面的法律意見書,也就是一旦有買賣管理人殼資源的情形,就直接按照新申請管理人的要求執行,使得買殼行為失去了大部分的意義。此次實為對該政策的細化指導意見,因為新申請管理人也有5次反饋被鎖定賬戶3個月的要求,協會只是出于統一監管思路的考慮將該要求延伸至買殼的情形,進一步削弱了買殼的價值。

竞博JBO